《埃博拉，贫困和种族主义》
2014年8月
最近在非洲肆虐的埃博拉病毒因其高致死率而引起全世界人的关注，埃博拉病毒真有那么可怕吗？为什么病毒最近愈演愈烈呢？病毒爆发的背后是不是有另外的因素在起作用？本期刊出的这篇文章会给出答案，作者虽是医生，但文章重点不在于如何预防控制疾病。作者更多从社会政治的角度观察问题，其指出，社会政治局势的动荡，贫穷以及种族主义造成“在传染病爆发的前前后后，因为一些能治疗的小病，营养不良，缺乏卫生而死去的人多于埃博拉造成的死亡人数。”
《关于迫在眉睫的生态灾难和避免灾难的（革命性的）方法的13个论点》
2020年2月4日
八、什么是社会主义？对许多马克思主义者来说，通过生产资料的集体占有完成对生产关系的转变，进而实现生产力的自由发展。生态社会主义是马克思的主张，并且很明确地与这种生产主义模式决裂。当然，集体占有是必不可少的，但生产力本身也必须进行如下转变：
1.通过改变其能源来源,以可再生能源代替化石燃料；
2.减少全球能源消耗；
3.减少商品生产（逆生长），消除无用的活动（广告）和有害的活动（杀虫剂、战争武器）；
4.停止计划性报废。
生态社会主义还包括消费模式、交通形式、城市主义和生活方式的转变。简而言之，它不仅仅是一种财产形式的改变，更是一种基于团结、平等和尊重自然的价值观之上的文明的改变。生态社会主义文明打破了生产主义和消费主义的局限，赞成缩短工作时间，从而把更多的空闲时间用于社会、政治、娱乐、艺术、性爱等活动。马克思将这一目标称为“自由王国”。
《有关新冠肺炎的八个论点》
2020年3月9日
2. 控制这次流行病传播，需要迅速采取行动并采取严格措施：监测来自受感染地区旅客的健康、识别和隔离受感染者、限制交通运输并加强卫生服务。可是，资本主义政府陷入应对经济增长放缓的新自由主义政策，暴露出举棋不定的特点：先是慢三拍，然后应对不足，迫使随后采取更严厉措施，却始终只能从后追赶病毒传播。危机必须归咎于零库存、削减卫生及研究领域的开支以及工作职位的不稳定性。
3. 科学家们早已在2002年SARS冠状病毒流行期间发出了警报。欧洲和美国的科学家提出了基础性研究计划，这将使公众有可能更好地了解和防止这类病毒以新形式再次出现。可是政府拒绝为此计划提供资金。一种荒谬却又是量身订做的政策，其目的是将这些领域的研究留给私人制药企业，它们不是为了公共卫生，而是从提供患者服用的溶剂的药物销售市场中谋取利润。
《构建抵抗力量， 勇克此时艰危》
2020年3月11日
如果说无家可归者是在培养皿中，那么囚犯就处于更加脆弱的境地。在意大利，因为面对冠状病毒爆发，监狱正处于起义状态，以监狱骚乱力求大赦。这些要求应得到充分支持，并且应在监狱外采取行动以确保获胜。
可以理解，限制这种疾病蔓延的关键是，要确保那些已暴露或有特殊危险的人能够自我隔离。不稳定的低薪劳动力没有这种选项。这些工人不仅有被解雇的风险，而且如果没有带薪病假就离开工作场所也是不可能的。政府无法为在这种情况下需要休假的工人保证收入和提供保护，而正在担保说冠状病毒的影响将更加致命、因而必须在此基础上予以应对。
最明显的是，医疗系统本身的问题必须解决。财政紧缩议程严重削弱了公共卫生。过度紧张的系统没有应对大流行的现实机会。有效的疫苗似乎还有很长的路要走，但是，一旦疫苗可用，就必须在全球范围内免费提供它。不过，仅仅指出必要性，我们并不会获得这些措施所需的资源。关键是要组织起来，以一定的规模和破坏性影响来赢得它们。另一种选择是接受一个社会毁灭的现实，这种灾难性的现实真不敢去想啊！
《当前美国工人应对冠状病毒的罢工及其意义》
2020年3月31日
在美国各地，我们看到工人以野猫式罢工（wildcat strikes）从工作岗位撤离，以应对雇主在关闭工作场所或确保工作场所安全上的无能。罢工很少被称为罢工浪潮，但我们应该意识到，工人主动采取了实际可采取的最有力行动：撤离工作岗位。在私营和公共部门，在已建立工会和尚无工会的大大小小的工厂中都发生了罢工。
150年来，工人在无数行业中为安全和健康而罢工，最令人难忘的是在20世纪，矿工为尘肺病而罢工。但是我们之前从未见过如此类似的情况，为了健康和安全而野猫式罢工来应对流行病，工人对雇主提出了强烈要求，有时甚至取得了胜利。而这些罢工发生在各级政客的愚昧无知中，有时甚至是在各个层面的欺骗性言论以及政府失败之中，因此，即使仅针对特定雇主，这些罢工不仅具有经济性，而且具有政治性。